A Great Leap Forward - Heterodox Economic Policy for the 21st Century (Randall L. Wray)
Acknowledgment
I would like to thank Chiara Zoccarato for her essential contributions in bringing this project to completion. It is no exaggeration to say that this book would never have seen the light of day without her help. Chiara selected the topics, helped to arrange the sequencing, and provided invaluable advice on the structure of the arguments made. She edited all the drafts as well as the final proofs and put together the references. Her uncompromising passion for the issues raised in this book was an inspiration.
***
Introduzione (traduzione dall’originale in inglese)
Da studente universitario di primo grado ho studiato psicologia e scienze sociali ma non economia, il che probabilmente mi ha dato un vantaggio quando finalmente sono arrivato allo studio dell’economia.
Ho iniziato il mio percorso economico alla fine dei miei vent’anni, studiando principalmente l’approccio istituzionalista e marxista, mentre lavoravo per i governi locali e statali a Sacramento. Tuttavia, ho studiato attentamente anche la Teoria Generale di Keynes e uno dei miei professori, John Henry, mi ha spinto ad andare a St. Louis per studiare con Hyman Minsky, il più grande economista post-keynesiano. Mentre perseguivo il mio dottorato di ricerca, mi sono concentrato sull'economia post-keynesiana, integrandola con gli approcci istituzionalisti e marxisti che avevo studiato in precedenza.
Ho scritto la mia tesi a Bologna sotto la direzione di Minsky (ma beneficiando anche della stretta collaborazione con Jan Kregel), concentrandomi sul settore bancario e sull'ascesa di quelle che chiamavamo "nonbanking banks" e "operazioni fuori bilancio" (ora chiamate shadow banking). Mentre ero a Bologna, ho incontrato Otto Steigerd, che aveva un'alternativa alla storia del baratto del denaro basata sulla sua teoria della proprietà. L'ho trovata piuttosto intrigante perché era coerente con alcuni Trattati sulla moneta di Keynes che stavo leggendo in quel momento. Avevo anche trovato la Teoria statale della moneta di Knapp, citata sia in Steiger che in Keynes, quindi ho indagato sulle origini della moneta (nonostante l'avvertimento di Minsky che non voleva che scrivessi la Genesi) e sul ruolo dello Stato, nella mia dissertazione che è diventata un libro nel 1990, Money and Credit in Capitalist Economies, e ha contribuito a sviluppare quello che è noto come l'approccio monetario endogeno post-keynesiano.
Ciò che mancava in quella letteratura era un'adeguata trattazione del ruolo dello Stato nel nostro sistema monetario, che risultava svolgere solo un ruolo passivo, fornendo riserve come richiesto dai banchieri privati. Questo è ciò che divenne l'approccio post-keynesiano accomodante o orizzontalista al denaro. A quel tempo non si discuteva del rapporto tra moneta e politica fiscale. Mentre continuavo a leggere sulla storia della moneta, mi sono convinto sempre di più che dovevamo mettere lo Stato al centro. Fortunatamente, ho incontrato due persone all'inizio degli anni '90 che mi hanno aiutato a vedere come farlo.
Prima c'era Warren Mosler, un operatore finanziario del mercato obbligazionario, che ho incontrato online nel gruppo di discussione PKT, uno dei primi gruppi di discussione online degli economisti Post-Keynesiani. Insisteva nel definire la moneta come un monopolio governativo guidato dalle tasse (tax-driven government monopoly). In secondo luogo, ho incontrato Michael Hudson a un seminario presso il Levy Economics Institute, che ha fornito la chiave per sbloccare quello che Keynes aveva chiamato il suo periodo di "follia babilonese", quando era impazzito cercando di capire le origini del denaro in Mesopotamia. Hudson sosteneva che la moneta era un'invenzione delle autorità da utilizzare a fini contabili. Quindi, nel decennio successivo ho lavorato con una manciata di persone per inserire lo Stato nella teoria monetaria. Questo è ciò che è diventato Modern Money Theory.
Come tutti sappiamo, il mainstream vuole un governo “minimo”, con una banca centrale che segua una regola, un parametro preciso (adesso è il target dell’inflazione). La capacità fiscale del governo è assimilata a quella della famiglia che ha un vincolo di bilancio. Ma questo è in conflitto con la teoria istituzionalista così come con la stessa teoria di Keynes. Come disse il grande istituzionalista J. Fagg Foster, che mi ha preceduto all'Università di Denver (il mio primo incarico di insegnante): tutto ciò che è tecnicamente fattibile è finanziariamente fattibile. Come possiamo far quadrare questo assunto con la convinzione che un governo sovrano sia finanziariamente limitato? E se le banche private possono creare moneta in modo endogeno, senza limiti, perché il governo è vincolato?
Il mio secondo libro, nel 1998 (Understanding Modern Money), ha fornito una visione diversa della spesa di un governo sovrano. Ho anche rivisitato le origini del denaro. A questo punto avevo scoperto i due migliori articoli mai scritti sulla natura del denaro, di A. Mitchell Innes. Come Warren Mosler, Innes ha insistito sul fatto che il valore del dollaro derivasse dalle tasse. E sosteneva che è sempre stato così. Questo era coerente con quanto affermato da Keynes nel Trattato sulla Moneta, dove affermava che la moneta è stata una moneta di Stato almeno negli ultimi quattromila anni. Per questo l’ho chiamata "moneta moderna", e ho intitolato il mio libro del 1998 Understanding Modern Money con ironia intenzionale. Si applica solo agli ultimi 4000 anni! Questo è "moderno".
Sorprendentemente, questo lavoro è stato più controverso della mia precedente ricerca sul denaro endogeno. A mio avviso, ne era un'estensione naturale o, più correttamente, era il prerequisito ad uno studio della moneta endogena. Hai bisogno dei soldi dello stato prima di poter avere soldi privati. Alla fine il nostro lavoro è stato accolto con favore al di fuori dell'economia accademica, specialmente nelle scuole di diritto, tra gli storici e gli antropologi.
Per la maggior parte, i nostri colleghi economisti, compresi quelli eterodossi, ci hanno attaccato come pazzi. Molti lo fanno ancora, anche se la Modern Money Theory (MMT) è ora discussa in tutti i principali giornali e dai politici di tutto il mondo.
Ho tratto grandi benefici dalla partecipazione a seminari a Tel Aviv, Cambridge, Inghilterra e Harvard sulla storia giuridica del denaro, dove ho incontrato Chris Desan e successivamente Farley Grubb, e infine Rohan Gray (che ha contribuito a fondare l’associazione Modern Money Network). Coloro che conoscevano la storia legale del denaro non hanno avuto problemi ad adottare l’approccio MMT, a differenza degli economisti, che in genere lavorano con modelli matematici altamente astratti e hanno poca comprensione della storia, del diritto o del mondo reale.
Da studente avevo letto molta antropologia, come fanno la maggior parte degli istituzionalisti. Quindi, sapevo che il denaro non poteva provenire da economie tribali basate sul baratto. Il libro molto popolare di David Graeber (Debt: The First 5000 Years, di David Graeber, Melville House Publishing 2011) denuncia il fatto che gli antropologi non hanno mai trovato alcuna prova di mercati basati sul baratto. Il denaro, la sua creazione, ha sempre preceduto lo scambio di mercato.
Anche lo studio della storia ha confermato la nostra versione, ma bisogna leggere attentamente tra le righe. La maggior parte degli storici adotta il monetarismo perché l'unica economia che conoscono è quella di Milton Friedmand, il quale afferma che il denaro provoca inflazione. Quasi tutti adottano anche una visione della moneta merce, l'oro era una buona moneta e la moneta cartacea fiat provoca inflazione. Se si ignorano questi pregiudizi, si può imparare molto sulla natura del denaro dagli storici.
Farley Grubb, la massima autorità sulla prima valuta coloniale americana, ha dimostrato che i coloni americani capivano perfettamente che le tasse guidano la moneta.
Ogni legge coloniale che autorizzava l'emissione di carta moneta imponeva una tassa di rimborso. Le colonie bruciarono tutte le loro entrate fiscali. Ancora una volta, la storia dimostra che questo è sempre stato vero. Tutto il denaro deve essere riscattato, cioè accettato dal suo emittente in pagamento. Come ha detto Innes, questa è la natura fondamentale del credito. È scritto proprio lì nei primi atti delle colonie americane. Anche una moneta d'oro è un pagherò dell'emittente, riscattata in pagamento delle tasse. Una volta capito questo, capisci la natura del denaro.
Quindi, stavamo vincendo i dibattiti accademici, in una grande varietà di discipline. Ma abbiamo avuto difficoltà a fare progressi negli ambienti dell’economia accademica e in quelli politici. Bill Mitchell in Australia, Warren Mosler, Mat Forstater (il mio collega all'Università del Missouri-Kansas City [UMKC]) e io ci incontravamo ogni anno circa, per contare il numero di economisti che capivano di cosa stavamo parlando. Ci sono voluti più di dieci anni prima che arrivassimo a una dozzina. Ricordo di averlo detto a Pavlina Tcherneva (mia studente all'UMKC e ora mia collega al Bard College) intorno al 2005 che ero quasi pronto a rinunciare. Ma nel 2007, Warren, Bill e io ci siamo incontrati per discutere la scrittura di un libro di testo sulla MMT. Bill e io sapevamo che le probabilità erano contro di noi, pensavamo che sarebbe stato per un piccolo mercato, composto principalmente dai nostri ex studenti. Tuttavia, abbiamo deciso di provarci. Eccoci qui, un'altra dozzina di anni dopo, e il libro di testo è stato pubblicato. La prima stampa andò subito esaurita. Alexandria Ocasio-Cortez, la stella politica emergente d'America che è destinata a diventare presidente un giorno, è stata twittata con in mano una copia del libro di testo. La MMT è ovunque. È stato persino presentato in un cruciverba del New Yorker nell'agosto 2018. Non puoi diventare più mainstream di così. Inizialmente avevamo intitolato il nostro libro di testo Modern Money Theory, ma abbiamo deciso di chiamarlo semplicemente Macroeconomia. Non è necessario modificarlo con un sottotitolo. Quello che facciamo è Macroeconomia. Non esiste un'alternativa coerente alla MMT.
Un paio di anni fa il cervello di PIMCO, Paul McCulley, mi disse: “Avete vinto. Dichiarate vittoria ma siate magnanimi al riguardo”. Dopo tanti anni di combattimenti, entrambe le cose sono difficili da fare. Abbiamo vinto. Sii gentile.
Consentitemi di concludere con i 10 punti che costituiscono la struttura del libro:
1. Cos'è il denaro? Un pagherò denominato in una moneta di conto socialmente sanzionata. Nella quasi totalità dei casi noti, è l'autorità dello stato che sceglie la moneta di conto. Questo viene da Knapp, Innes, Keynes, Geoff Ingham e Minsky.
2. Tasse o altri obblighi (tasse, multe, tributi, decime) guidano la valuta. La capacità di imporre tali obblighi è un aspetto importante della sovranità; oggi solo gli stati hanno il monopolio di questo potere. Questo viene da Knapp, Innes, Minsky e Mosler.
3. Chiunque può emettere moneta; il problema è farla accettare. Chiunque può scrivere un pagherò denominato nella moneta di conto riconosciuta; ma l'accettazione può essere difficile da ottenere a meno che tu non abbia il sostegno dello stato. Questo è Minsky.
4. La parola "riscatto" è usata in due modi, accettando i propri pagherò in pagamento e promettendo di convertire i propri pagherò in qualcos'altro (come oro, valuta estera o pagherò dello stato). Il primo è fondamentale e vale per tutti i pagherò. Tutti i nostri fans dell'oro che vogliono tornare a un gold standard si concentrano erroneamente sul secondo significato che non si applica alle valute emesse dalla maggior parte delle nazioni moderne, e in effetti non si applica alla maggior parte delle valute emesse nel corso della storia. Questo viene da Innes e Knapp, ed è rafforzato dal lavoro di Hudson e Grubb, così come dal grande libro di Margaret Atwood “Payback: Debt and the shadow side of wealth”.
5. Il debito sovrano è diverso. Non vi è alcuna possibilità di default involontario sul debito di un governo nazionale fintanto che lo stato promette solo di accettare la sua valuta in pagamento. Potrebbe ripudiare volontariamente il suo debito, ma questo è raro.
6. Finanza funzionale: la finanza dovrebbe essere "funzionale" (per raggiungere lo scopo pubblico), non "sana" (per raggiungere un "equilibrio" arbitrario tra spese ed entrate). Soprattutto, la politica monetaria e fiscale dovrebbe essere formulata per raggiungere la piena occupazione con la stabilità dei prezzi. Questo è attribuito ad Abba Lerner, che è stato introdotto nella MMT da Matt Forstater.
7. Il Lavoro Garantito è una componente fondamentale della MMT. Fissa la valuta e garantisce che il raggiungimento della piena occupazione migliorerà sia la stabilità dei prezzi che quella finanziaria. Questo deriva dal primo lavoro di Minsky sul datore di lavoro di ultima istanza, dal lavoro di Bill Mitchell sulle riserve di manodopera occupata (anziché disoccupata) e dal lavoro di Warren Mosler sulla fissazione dei prezzi in regime di monopolio.
8. Le economie capitaliste sono naturalmente instabili, soggette a boom&bust e ricorrenti crisi finanziarie. Quindi abbiamo bisogno dell'analisi di Minsky sull'instabilità finanziaria. Qui non mi riferisco proprio alla sua ipotesi di instabilità finanziaria, per la quale è giustamente famoso. Intendo il suo intero corpus di lavoro e in particolare la linea di ricerca iniziata con la sua dissertazione scritta sotto Schumpeter fino al suo lavoro su Money Manager Capitalism presso il Levy Institute prima di morire.
9. Il debito del governo è la nostra attività finanziaria. Questo deriva dall'approccio dei saldi settoriali di Wynne Godley, che era nostro collega al Levy Institute. Dobbiamo tenere la nostra contabilità macroeconomica corretta e Godley ci aiuta a farlo. Minsky diceva sempre agli studenti: andate a casa e fate i bilanci perché quello che dite è una sciocchezza, dovete vincolare la vostra analisi con una corretta analisi contabile. Fortunatamente, avevo imparato a fare la contabilità da John Ranlett a Sacramento (che ha anche insegnato a Stephanie Kelton, consulente di Bernie Sanders) dal suo manuale di denaro e banca, c'è tutto, compreso l'impatto dei deficit di bilancio sulle riserve bancarie. Godley ci ha insegnato la coerenza di stock e flussi, insistendo sul fatto che tutta la macroeconomia tradizionale è incoerente. Abbiamo bisogno di un quadro coerente per formulare indicazioni politiche.
10. Rifiuto della visione tipica della banca centrale come indipendente e potente. La politica monetaria è debole e il suo impatto è nella migliore delle ipotesi incerto, potrebbe persino confondere il pedale del freno con il pedale dell'acceleratore. La banca centrale è la banca del governo, quindi non può mai essere indipendente. La sua principale indipendenza è limitata alla fissazione dell'obiettivo del tasso overnight, ed è probabilmente un errore lasciargli fare anche questo. Lo ZIRP permanente (politica del tasso di interesse a zero) è probabilmente una politica migliore poiché riduce l'aggravamento del debito e la tendenza della classe dei redditieri a prendere il controllo di una parte maggiore dell'economia. Ringrazio Keynes, Minsky, Hudson, Mosler, Eric Tymoigne e Scott Fullwiler per gran parte del lavoro su questo.
Questo è il mio breve elenco di ciò che la MMT dovrebbe includere. Alcune di queste tradizioni hanno una storia molto lunga in economia. Alcuni erano perduti da tempo finché non li abbiamo riportati in discussione. Li abbiamo integrati in un approccio coerente alla Macroeconomia. A mio avviso, nessuno di questi può essere abbandonato se si desidera una macroeconomia applicabile all'economia moderna. Ci sono molte altre questioni che possono essere (spesso sono) incluse, soprattutto le preoccupazioni ambientali e la disuguaglianza, il genere e la razza/etnia. Non ho problemi con nessuna di queste.
Questo quadro sarà sempre sullo sfondo in tutto il libro mentre affrontiamo le più importanti questioni di politica economica dei nostri tempi. Molti dei temi sollevati in questa introduzione, denaro e finanza, instabilità finanziaria e crisi, il ruolo appropriato del governo nel nostro sistema monetario e nella nostra economia, la garanzia del lavoro rispetto ad altre politiche alternative per combattere la disoccupazione, la povertà e la disuguaglianza, saranno esplorati in dettaglio in questo libro mentre facciamo il nostro "Grande balzo in avanti", proponendo una politica progressista per il 21° secolo.
Qui il link per ordinare il libro:
